Mitglied bei

Eine weitere Suchmöglichkeit besteht darin, z.B. bei www.google.de das Suchwort einzugeben und dann nach einem Leerzeichen den Zusatz site:www.cfs-aktuell.de

Sie erhalten dann alle Seiten auf cfs-aktuell.de, auf denen der gesuchte Begriff vorkommt.

  Artikel des Monats Dezember 09 Teil 5

Testung auf XMRV und Entwicklung von Behandlungsmöglichkeiten

Bin auch ich infiziert und wo kann ich mich testen lassen?

Das ist natürlich die erste Frage, die sich für Betroffene nach der Entdeckung des Zusammenhangs zwischen XMRV und ME/CFS stellt. Es gibt zur Zeit jedoch keinen einfachen Test, der eine Aussage darüber treffen kann, ob jemand XMRV hat oder ob das Virus in seinem Körper aktiv ist. Zur Zeit ist es notwendig, verschiedene Tests durchzuführen, um den XMRV-Status zu ermitteln:

a) DNA-Test mittels PCR (Polymerase chain reaction)

b) Ansteckungsfähigkeit des Virus (mit Hilfe von Zellkulturen)

c) Nachweis von Virusproteinen

d) Antikörper auf das Virus

Auch die Forscher am Whittemore Peterson Institute haben mehrere Testverfahren eingesetzt, um die tatsächliche Prävalenz des XMRV in ihrer Studienkohorte von 101 gut diagnostizierten ME/CFS-Patienten genau zu bestimmen. Im ersten Durchlauf, in dem sie das Blut der Betroffenen mit Hilfe von PCR untersucht haben, entdeckten sie "nur" 68 Infizierte, aber mit den weiteren Testverfahren, in denen die Ansteckungsfähigkeit des Virus mit Hilfe der Übertragung von Blut und zellfreiem Plasma auf eine Zellkultur geprüft sowie nach Antikörpern gegen das XMRV gesucht wurde, konnten sie ermitteln, dass tatsächlich 99 der 101 Probanden der Studie mit dem Virus infiziert bzw. in Kontakt gekommen waren. (siehe Rede von Daniel Peterson).

Weiterhin sollte man sich vor Augen führen, was Judy Mikovits in einer privaten Mitteilung sagte: "Unsere Studie hat ein gutes Jahr gebraucht, und zwar 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche mit den wohl besten Retrovirologen der Welt. Sie haben zusammen ein Jahrhundert an Fachwissen gesammelt!" Wenn jemand dann behaupte, er könne das alles innerhalb weniger Tage oder Wochen genauso machen, so sei das "im besten Falle traurig."

Gleichzeitig warnte Mikovits davor, sich bereits jetzt auf teils dubiose Angebote zur Testung zu stürzen und unnötig Geld auszugeben für einen "Test", der keinerlei Aussagekraft hat: "Wir sind im Kontakt mit Europäischen Labors, um die Tests sofort durchführen zu können. Natürlich gibt es schon Betrüger, die behaupten, sie könnten XMRV aus einem Tropfen Blut auf einem Stück Papier heraus testen. Bitte sage allen Leuten, dass sie ihr Geld nicht zum Fenster rauswerfen sollen, um ein falsches Ergebnis dafür zu bekommen!"

Das Problem von Studien und Untersuchungen an einzelnen Patienten mit unzulänglichen Testverfahren, die nicht standardisiert sind und von daher keine aussagekräftigen und vergleichbaren Ergebnisse bringen können, sei auch auf der Retrovirusforscher-Konferenz an der Cleveland Clinic am 11.11.09 diskutiert worden.

In Deutschland sind einige Institutionen im Kontakt mit den WPI-Forschern, um auf lange Sicht deren Testverfahren einsetzen zu können. Da dies jedoch nicht einfach ist und - wie Judy Mikovits erwähnte - einer Menge Erfahrung bedarf, scheint es zur Zeit nicht sinnvoll, diese wenigen Institutionen zu bestürmen und sie in gewisser Weise von der wirklich wichtigen Arbeit - der Etablierung aussagekräftiger Testverfahren - abzuhalten.

Das Robert-Koch-Institut beispielsweise hatte vor einiger Zeit im Rahmen einer (veröffentlichten) Studie versucht, an 589 Prostatakrebspatienten das XMRV nachzuweisen - es ist ihnen nicht bei einem einzigen der Probanden gelungen. Daraus kann man entweder schließen, dass es bei deutschen Prostatakrebspatienten kein XMRV gibt (anders als bei der Studie von Robert Silverman, der es bei 27% der Betroffenen gefunden hat) oder dass die vom RKI verwendeten Testverfahren nicht genau genug oder ungeeignet waren.

Gute Kontrollstudien, in denen alle drei Messverfahren eingesetzt werden, seien aber unbedingt notwendig, um die Präsenz des Virus genau kontrollieren zu können.

Auch David Bell mahnt in seinem Lyndoville Newsletter vom November 09 zur Geduld: „Ich bin sehr zurückhaltend, irgendjemandem vorzuschlagen, zur Zeit viel Geld für einen kommerziellen Test auszugeben. Wir wissen nicht, ob ein spezieller Test genau ist, und selbst wenn er genau ist, wissen wir nicht, was es bedeutet, und selbst wenn wir das wüssten, würden wir nicht wissen, was wir damit anfangen sollen. Ich würde mich in Geduld üben.“

Judy Mikovits äußerte sich in einer privaten Mitteilung zur Frage der Standardisierung der Tests wie folgt:

"Es ist wichtig, dass wir die Tests weltweit standardisieren und Standardreagentien verwenden, damit wir nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Dazu braucht man Zeit. Wir versuchen den Leuten zu sagen, dass sie nicht voreilig schlechte Testverfahren benutzen, weil das niemandem hilft. Das National Cancer Institute entwickelt Assays der zweiten Generation und produziert eine Menge Virusmaterial, Antikörper und klinische Standards und wird sie den Forschern überall auf der Welt vielleicht schon im Januar zur Verfügung stellen. Ihr habt 20 Jahre gewartet, und wir arbeiten hart daran, sicherzustellen, dass die gleichen Fehler nicht wieder gemacht werden, und dazu ist es nötig, dass wir alle mit dem gleichen Ziel zusammenarbeiten! (Die einzige Möglichkeit, dass die CDC das Wissen um XMRV wieder begraben ist, wenn wir sie lassen!)"